교수 박유하 나이 고향 학력 경력 논란 (제국의 위안부 저자)

한국의 일어일문학자, 일본어 번역가, 세종대학교 명예교수. 저서 <제국의 위안부>와 관련하여 현재도 재판이 진행 중이다.

교수 박유하 나이 고향 학력 경력 논란 (제국의 위안부(삭제판 링크) 저자)

박유하

朴裕河 | Park Yu Ha

출생

1957년 (65~66세)

서울특별시

학력

게이오기주쿠대학 (일문학 / 학사)

와세다대학 대학원 (문학연구 / 석사)

와세다대학 대학원 (일본문학 / 박사)

경력

세종대학교 국제학부 일어일문학전공 교수

박유하 생애 고향 학력 이력

1957년 서울특별시에서 여수 출신의 아버지와 순천 출신의 어머니 사이의 1남3녀 중 막내로 태어났다. 부모는 여순사건 직후 서울로 올라왔으며 아버지는 내의 사업을 했고, 어머니는 은행원이었다. 아버지의 사업이 어려워지고, 큰언니가 외교관과 결혼해 일본으로 건너가자, 부모님도 생업을 위해 일본으로 건너갔다. 본인은 한국에 남아 고등학교를 마치고 일본으로 가 1년간 어학을 익힌 후 게이오기주쿠대학에서 학사과정, 와세다대학에서 석, 박사과정 모두 일본 문학을 전공했다. 귀국한 뒤 현재까지 세종대학교 일문학과 교수로 재직 중이다. 가라타니 고진의 <일본 근대 문학의 기원>을 번역하여 한국에 소개하였으며, 나쓰메 소세키, 야마다 에이미, 오에 겐자부로 등의 많은 소설을 번역하기도 하였다. 외국인으로서는 최초로 오사라기 지로 논단상을 수상한 바 있다.

박유하 저서

역사와 마주하기 - 한일 갈등, 대립에서 대화로

정치에 거리를 두고 중립적이어야 할 학문의 영역, 즉 “과거를 둘러싼 인식”이 정치/사회운동의 도구로 전락하고 만 상황을 현 갈등의 근본적 원인 중 하나로 진단하며 한일갈등 해결을 위한 시민사회 공감대 형성의 필요성을 주장하는 책.

반일 민족주의를 넘어서(구판 : 누가 일본을 왜곡하는가/사회평론, 2000년)

한국의 일본관, 피해의식에 기반을 둔 반일민족주의를 중심으로 한국 정신분석을 시도한 책이다. 4장으로 구성되어 있으며 1장에서는 어떤 식으로 한국인들의 인식 속에서 일본이 오해되고 있는지를, 2장에서는 한일 간의 현안을 둘러싼 담론 사이에 존재하는 오해와 왜곡을, 3장에서는 그것을 바탕으로 하는 우리의 일본관을, 4장에서는 이 모든 현상의 근본에 있는 우리의 민족주의를 다루고 있다.

화해를 위해서

긴 세월 동안 한일 간에 반복적으로 문제시되는 ‘교과서, 위안부, 야스쿠니, 독도’ 문제를 중심으로 우리가 그동안 당연시해왔던 생각과 관점에 대해 문제 제기를 한다. 국내에 깊이 있게 알려지지 않은 '전후 일본'의 이해를 돕고, 진정 우리가 경계해야 할 것이 무엇이며 어떻게 화해와 평화를 모색할 것인지를 생각하게끔 한다. 5장으로 구성되어 있으며 1장에서는 '역사 교과서' 문제를, 2장에서는 '위안부' 문제를, 3장에서는 '야스쿠니 신사 참배' 문제를, 4장에서는 '독도' 문제를, 5장에서는 이러한 문제들이 오랜 시간 동안 별다른 진전없이 갈등만 키우며 시간만 끌고 있는 원인을 분석하며 새로운 비판을 통한 화해의 추구를 다루고 있다.

내셔널 아이덴티티와 젠더

나쓰메 소세키에 대한 고찰이나 논문을 엮었다.

제국의 위안부(삭제판 링크)

책은 20년을 끌어온 ‘위안부 문제’의 복잡한 구조를 해부하고, 제국-식민지와 냉전을 넘어선 동아시아의 미래를 향한 한국과 일본이 어떻게 문제를 풀어가야 하는지 고찰한다. 20년 동안의 갈등이 과거문제를 묻는 데에 그치지 않고 현실 정치나 가치관에 의해 움직여진 측면이 있다고 지적하며 식민지배의 기억을 온전하게 바라보고 그 근원을 들여다보아야 한다고 주장한다.

위안부 문제를 전쟁피해의 문제가 아닌 제국-식민지의 문제로 바라보고 있는 이 책은 ‘위안부’를 재구성하는 ‘기억의 투쟁’을 분석하고, 위안부를 둘러싼 기억의 투쟁에서 일본과 ‘사죄와 보상’을 둘러싼 갈등을 분석하여 합리적이고 윤리적인 해결 방식을 제시한다. 나아가 위안부와 같은 사회적 약자를 만들어내는 사회구조와 갈등을 조장하는 구조로 제국과 냉전에 주목하고, 위안부 문제의 해결이 동아시아 분열과 갈등을 치유할 수 있는 첫 걸음이라 말한다.

4부로 구성되어 있으며, 제1부는 '위안부'란 어떠한 존재였는지 사료와 증언을 바탕으로 당시에 어떻게 동원되었고, 어떻게 인식되었는지를 중심으로 설명하고, 제2부에서는 지금 우리들이 가지고 있는 '위안부 상'이 어떻게 생성되어 유지되고 있는지를 밝힌다. 제3부에서는 20년 간 풀리지 않는 '위안부 문제'를 둘러싼 구체적인 경위와 원인을 파악하고, 제4부에서는 동아시아의 갈등을 부추기는 '위안부 문제'의 해결을 위한 새로운 인식을 촉구한다.

저자는 '강제로 끌려간 조선인 군위안부들'과 같은 할머니들의 증언들을 통해, 위안부에 대해서 우리가 가지고 있는 일반적인 역사의 이미지처럼 일본 순사나 군인에 의해 강제로 끌려간 여성의 존재가 역사적으로 평균적인 것이 아니라, 당시의 정치/사회적인 맥락(식민지의 가난한 여성)안에서 가난을 극복하고자 조선인 업자나 지인의 '돈을 벌 수 있다'는 꼬임에 넘어 간 여성이 더욱 일반적이라고 한다. 그리고 "식민지였던 조선에서 충분히 '합법적(가부장적, 남성 중심적, 자본중심적)'으로 성문제를 해결할 수 있었기에, 일본군이 조선인 여성을 폭력으로 강제 연행할 이유도 근거도 없다."라는 말도 한다. 또, 한국군 위안부나 양공주 문제를 거론하기도 한다. 일본 정부에는 분명 위안부 책임이 있지만, 그것은 폭력을 행사했다는 책임보다는 식민지배라는 구조적 문제에 있다고 한다. 그리고 고노담화와 동아시아 평화기금을 거론하며 일본 정부는 이미 사과를 했다는 주장을 한다. 동아시아 평화기금이란 1997~2000년까지 위안부 피해자에게 배상금을 지급한 것. 일본 총리의 편지도 동봉되어 있었다는 것.

요컨대 이 책은 "위안부는 우리가 생각했던 이미지와는 많이 다르며, 일본 정부는 1965년 한일협정 당시에 박정희 정부에 보상금을 받아 법적인 사죄가 불가능하기에 일본의 양심적인 지식인들과 민간 단체의 힘을 통해 민간 차원의 형식으로 여러차례 사죄를 했지만, 잘 알려지지 않았다. 당사자 할머니들의 고통을 하루라도 빨리 덜어드리기 위한 위안부 문제의 해결을 위해서는 위안부와 관련된 역사적인 사실들을 살펴보고, 그동안 일본의 활동에 대한 정보를 정확히 알고 문제를 파악해야 할 것."이라는 말을 하는 것이다.

「제국의 위안부」 법정에서 1460일

피소 4년을 맞아 그동안 진행되어온 소송의 배경과 과정을 정리한 책

「제국의 위안부」 지식인을 말한다

피소 전후로 한국과 일본, 법정과 학계 안팎에서 나왔던 학자들의 비판에 대한 반론을 담은 책

박유하 수상 경력

화해를 위해서 - 2007년 12월 16일 일본 ‘오사라기 지로 논단상’ - 오사라기 지로 논단상은 매년 아사히신문이 정치 경제 국제관계 분야의 수준 높은 저작 1, 2편을 선정해 시상한다. 한국인이, 그것도 여성이 선정된 것은 이번이 처음이다.

제국의 위안부 - 2015년 7월 일본의 혁신 언론 마이니치신문에서 주관하는 '제27회 아시아 태평양상' 특별상을 수상.

제국의 위안부 - 2015년 11월 '이시바시 단잔 상' 일본의 언론인 출신 총리였던 이시바시 단잔을 기리기 위한 학술상으로 민주주의와 평화에 기여한 학술서 저자에게 수여된다. 이시바시는 일본의 제국주의적 야욕을 비판하고 한국, 대만, 중국을 '벗으로 삼자'는 주장을 펼쳤던 인물이다. 일제의 조선 식민지배를 비판하기도 했다.

박유하 논란

우수도서 지정 논란

제국의 위안부로 논란이 되면서 이후 박유하의 저서가 우수 도서로 지정되었었던 것을 보도되었다.

이 책의 일본어 번역본으로 박 교수는 한국인 최초로 2007년 일본 아사히신문이 제정한 오사라기 지로(大佛次郞) 논단상을 수상했다. 2006년 문화체육관광부 지정 우수교양 도서로 지정되면서, 문제의 책은 국가 예산으로 학교, 복지시설 등에 배포되기도 했다.

문제가 드러나자 문체부는 "책 선정 작업은 매년 위촉되는 선정위원들에게 전적으로 맡기고 있다"고 책임을 미뤘다. 당시 참여했던 선정위원들은 "책도 저자도 기억이 안 난다. 당시 내용까지 확인할 여유가 없었다"고 해명하며 박유하 논란을 떠나서 문체부의 우수도서 지정 자체가 사실상 날림 선정으로 이루어지고 있음이 드러났다.

독도 서로 양보, 공유 논란

박 교수는 책에서 일본의 독도 영유권 주장에 대해 독도를 ‘불화의 불씨를 남겨놓은 것보다는 서로 양보하면서 공유’하자거나 ‘한일간의 평화를 상징하는 평화의 섬’(191쪽)으로 만들자고 주장하기도 했다.

(출처: 한국일보 기사 中 2014.07.22 )

최근 위안부를 '매춘부' '일본군의 협력자'로 매도했다는 이유로 일본군 위안부 피해자들이 손해배상 소송을 제기한 '제국의 위안부' 내용도 이 책을 기반으로 한다. 또 책에선 일본의 독도 영유권 주장에 대해 독도를 '불화의 불씨를 남겨놓은 것보다는 서로 양보하면서 공유'하자거나 '한일간의 평화를 상징하는 평화의 섬'(191쪽)으로 만들자는 주장도 나온다.

(출처: 조선일보 기사 中 2014.07.22)

언론에서 박유하의 저서들이 우수 도서로 지정된 것에 대해 논란들을 보도하며 박유하의 저서의 내용중 일본의 독도 영유권 주장에 대해 독도를 '불화의 불씨를 남겨놓은 것보다는 서로 양보하면서 공유'하자거나 '한일간의 평화를 상징하는 평화의 섬'(191쪽)으로 만들자는 주장이 있음을 보도했다.

이에 대해 한국일보, 조선일보 등 보수언론에서 박유하의 논란이 된 저서의 내용을 지적했다.

'제국의 위안부' 사건

2014년 6월 15일 '나눔의 집'에서 생활하는 이옥선 등 위안부 피해자 9명이 박유하 교수의 저서 '제국의 위안부'가 자신들을 매춘부, 일본군 협력자 등으로 매도하였다고 법원에 출판금지 가처분 신청을 내는 한편 저자인 박 교수를 명예훼손으로 고발할 계획임을 밝혔다. 고발시 기자회견을 열고 '제국의 위안부' 가 위안부를 “자발적 매춘부” 로 썼다고 말해 국민적비난을 야기했으나, 책을 참조하는 한 사실이 아니다. 위의 언급은 일본의 극우세력이 주장하는 "자발적 매춘부"라는 표현을 그대로 가져와도 일본은 책임을 면할 수 없다는 주장이며, 일본의 극우세력에 따가운 일침을 가하는 표현이기도 하다. 일본의 식민지 정책으로 극도로 가난해진 조선의 극빈층은 그러한 선택을 피할 수 없었다는 말. 즉, "구조적인 강제성"을 인정하라는 주장이며 조선을 가난하게 만든 일본은 조선을 식민지로 만든 책임을 지라는 주장을 하고 있다. 즉, 박유하가 "자발적 매춘부"라고 말한 것이 아니라, 우익들의 그러한 주장을 인용한 것이며, 나눔의 집의 주장은 사실이 아닌 것으로 밝혀졌다. 언론으로부터 고소 내용을 접한 네티즌들이 각종 게시판, SNS를 통해 박 교수를 비난, 옹호하는 등 고발 사태를 전후해 박유하와 '제국의 위안부'에 대해 많은 논란이 일었다.

박 교수는 14년 6월 18일자 페이스북 발언을 통해 "할머니들이 내 책을 오해했다.", "이 책으로 인해 상처받은 할머니가 있다면 죄송하다는 생각도 든다."라고 했다. 그러나 이는 자신의 저서에 대한 비판을 받아들인다는 의미는 아니다. 페이스북 전문을 보면 "잘못한 것이 없는데 사과하는 건 옳지 않다"고 말하고 있으며, 이 뒤에는 "권력화된 할머니도 계신다", "나에게 소송을 건 할머니 중 자신의 의사를 제대로 표현할 수 있는 분은 몇 분 안 되는 걸로 안다"라고도 말했다. 소송을 건 위안부 할머니들이 스스로의 의사가 아니라 다른 누군가에게 이용당해 부당하게 자신을 공격하고 있다는 뉘앙스로 읽힐 수 있는 글이라 비판을 받기도 했다.

실제로 나눔의 집 안신권20년 소장은 2016년 1월 일본 방문 발표회에서 "위안부 할머니들은 책을 읽을 수 없기 때문에 책의 <해당 부분>을 여러차례 반복해 읽어드렸다" 고 말했다.

사건이 문제가 되면서 박 교수가 2007년 기고한 글도 다시 주목을 받았다.

…병사는 분명 위안부와의 관계에서 가해자임을 면할 수 없다. 그러나 내일이면 죽을지 모르는 운명 앞에서 그들이 하룻밤 따뜻한 '위안'을 원했다고 한다면 누가 그들을 손가락질 할 수 있을까.// 물론 그들의 그런 심경이 남성주의적 발상이라는 점은 비판받을 수밖에 없다. 그들을 가해자로 만든 것은 단순히 전쟁터로 떠민 국가만은 아니다. 그들을 국가로부터 지키지 못하고 자신을 '지켜줄' 것을 기대하며 황폐한 전쟁터로 떠나보낸 책임은 후방에 남은 일반인-여성에게도 없지 않다.// 한국에서 지난 50년 동안 위안부 문제가 드러나지 않았던 것은 그들의 존재가 '민족'이라는 것이 늘 자랑스러운 것이어야 하는 민족주의자에게 수치였기 때문이다. 그런데 1990년대 이후엔 여성주의와 인권 사상이 결부되면서 오히려 '위안부'는 민족의 순결한 딸로서 거꾸로 '민족'의 상징이 되었다…

이에 대해 한국 법원은 위안부 피해자 할머니분들의 호소를 받아들여 위안부 피해자들을 정신적 위안자, 몸을 희생해 애국한 존재, 일본군과 연애도 하고 애국하는 일, 전쟁 수행을 도운 애국처녀, 자발적 매춘부 등으로 표현한 부분을 삭제하거나 수정하지 않으면 출판을 할 수 없도록 했다. 이후 출간된 삭제분은 문제의 부분들이 복자(◯◯◯)처리됐다.

삭제판의 정확한 정황을 설명하자면 2013년 8월에 책이 나오고 열 달이 지난 2014년 6월 16일, 나눔의집 고문변호사와 소장 등에 의해 위안부 할머니 아홉 분의 이름으로 민-형사 고소와 책의 판매 금지, 위안부 할머니들에 대한 접근 금지를 요구하는 가처분신청 제기, 고소장에서 원고 측은 328쪽의 책에서 109곳을 지적하며 ‘허위’ 사실을 적시하여 위안부 할머니들의 ‘명예를 훼손’했다 주장. 그로부터 여덟 달 후인 2015년 2월 17일, 재판부는 가처분신청을 ‘일부 인용’하여, 원고 측에서 수정 신청한 53곳 가운데 34곳을 “삭제하지 아니하고는 출판…해서는 아니 된다”고 결정. 재판부는 기각한 19곳에 대해 “헌법상 보장되는 학문의 자유 또는 표현의 자유의 보호영역 내에 있다고 보이고, 이러한 견해에 대해 법원이 사전적으로 그 표현을 금지하기보다는 자유로운 토론과 비판들을 통하여 시민사회가 스스로 문제를 제기하고 이를 건전하게 해소하는 것이 바람직하며, 우리 사회의 시민의식은 충분히 이러한 해결이 가능할 정도로 성숙한 것으로 보인다”고 밝혔다. 마땅히 책 전체를 시민사회에 맡겨야 한다고 보는 지은이와 출판사는 ‘일부 인용’ 결정에 승복할 수 없어 이의신청을 할 것이나, ‘자유로운 토론과 비판’이 있는 공론의 장을 위해 우선 삭제판을 내기로 했다.

2016년 1월 13일 민사재판에서 위안부 할머니들께 한분당 1000만원씩 총 9000만원의 배상을 하라는 판결을 내렸다.

결국 월급 압류에 대해 분노한 박유하 교수가 2월 1일 인터넷에 무료 배포를 하며 대응하고 있는 중이다. 다만 <제국의 위안부> 파일은 2013년 발간된 책에서 논란이 된 34개의 문장이 삭제된 수정판이다.

2017년 1월 25일, 박유하 교수는 위안부에 대한 명예훼손으로 고소된 형사재판 1심에서 무죄를 선고 받았다.

형법상 명예훼손죄가 인정되려면 ▶주관이 아닌 사실을 적시했는지 ▶사회적 평가가 저하됐는지 ▶피해자가 특정됐는지 ▶고의가 있는지 여부를 가려야 하는데, 검찰측이 문제삼은 35군데 표현 가운데 30군데는 사실적시가 아니라고 보았으며, 나머지 5군데도 피해자의 명예훼손과 상관이 없거나 특정 피해자를 지칭하지 않는다고 보았다. 또한 판결문에서 "악의가 없다 하더라고 이 사건 논지는 일본군 위안부 부정론자에 악용되는 부작용도 지적할 수 있으나 이는 서로 다른 가치 판단의 당부를 따지는 것이지 법원이 수용할 수 있는 권한이나 능력도 벗어난다"며 "학문적 표현의 자유는 틀린 의견도 보호해야 한다. 옳은 의견만 보호한다면 의견의 경쟁은 존재할 수 없다. 학술의 옳고 그름은 국가 기관이 판단할 것이 아니라 토론과 반박에 의하여야 한다"고 무죄 선고 이유를 밝혔다.

2017년 10월 27일의 항소심에서는 벌금 1천만원에 유죄 판결을 받았다.

▶"문제가 된 35개 표현 중 11개는 의견이 아닌 사실 적시에 해당한다"고 판결하며 "위안부 피해자들이 갖는 사회적 가치나 평가는 강제로 동원돼 성적 학대를 당했다는 데 있다" "책에서 문제 된 부분은 이러한 평가를 저하시키기에 충분한 사실을 적시했으며 ▶이 같은 내용이 허위사실에 해당하며 ▶"일본군에 의해 피해자들이 강제동원 됐다"는 내용의 UN인권위원회 보고서 등이 현재로서 위안부에 관한 가장 정확하고 객관적인 사실이며 ▶고노 담화에서 강제 동원을 인정한 점도 지적하며 "박 교수는 단정적인 표현을 사용해 민간업자가 조선인 위안부를 모집했다고 기술했다"며 "독자들로 하여금 객관적 사실과 달리 받아들이도록 했다"고 하며 유죄 선고 이유를 밝혔다.

2023년 10월 26일 대법원 3부(주심 노정희 대법관)는 형법상 명예훼손 혐의로 기소된 박 교수에게 벌금 1천만원을 선고한 원심판결을 깨고 사건을 서울고법에 돌려보냈다.

대법원은 "이 사건 각 표현은 피고인의 학문적 주장 내지 의견의 표명으로 평가함이 타당하고, 명예훼손죄로 처벌할 만한 '사실의 적시'로 보기 어렵다"고 판시했다.

닭 논란

자신의 페이스북에 박근혜 당시 대통령을 닭(성씨 '박'이 들어가는 자리에 넣는 식으로)이라고 조롱하는 것이 여성 차별이므로 쓰지 말아야 한다고 주장했다. '암탉이 울면 집안이 망한다' 라는 속설이 있고, 실제 박근혜 퇴진운동 당시 많은 좌파 진형쪽 인사들이 해당 속설을 부르짖으며 박근혜 전 대통령을 공격했기 때문.

다만 반대진영에서 노무현 전 대통령을 개구리로, 이명박 전 대통령을 쥐로 비하하기도 하는 것처럼 이것을 '개인에 대한 인신공격' 차원에서 접근해야지 '여성 전체에 대한 비하'라고 주장하는 것은 설득력이 떨어진다는 반박도 있다.

일본의 하시마 섬 세계 유산 등재 옹호 논란

2015년 7월 5일, 강제노동 역사로 논란이 되었던 일본의 메이지 산업혁명 유산 등재에 대해 일제강점기 이전 '메이지 시대 산업 유산'으로 등재하는 것이니 한국이 꼭 관계를 주장해야 하는 것은 아니며, 당시 노동자 착취는 꼭 조선인만 대상으로 한 것도 아니며 일본이 아무리 미워도 신중히 생각해야 한다고 주장하였다.

램지어 교수 옹호 논란

2021년 2월에는 미국의 '미쓰비시 일본 법학 교수'인 램지어 교수가 일본군 위안부 피해자를 매춘부로 규정한 논문에 박유하 교수의 저서가 인용되면서 위안부 피해자들을 매춘부로 규정한 논문을 발표한 해당 미국인 교수를 옹호하는 것 아니냐는 주장이 제기되었고 '일본이 아무런 책임이 없다던가, 모든 잘못은 업주나 당사자에게 있다던가 하는 식이라면 그건 문제다'라고 지적했다. 논문에서 인용한 부분은 확인 결과 램지어 교수가 박 교수 저서인 '제국의 위안부'를 오인용한 것으로 드러났다. 하지만 제국의 위안부가 위안부 문제에 대해서 취해온 견해를 보면 군이 수요를 창출한 책임이 있다는 정도의 논조일뿐 역사수정주의자들이 주장하는 사실관계에 대해서 전부다 인정한 채로 시선만 약간 다르게 보는 정도이며, 군이 법적으로 범죄의 주체라는 점을 부정하는 입장이다. 즉 하타 이쿠히코의 "군의 좋은 관여론"과 내용이 유사하고, 업자주범설을 주장하며 자발적인 창부였지만 거기에 내몰린 구조를 봐야한다는 식으로 강제성을 부정하는 입장에 있다. 위안부가 된것을 가난한 여성들이 매춘업에 종사하게 되는 것과 같은 구조 속의 일이라는 식의 서술 , 위안부가 공공연히 모집해도 되는 존재였다는 서술이나 위안소가 지금처럼 인식된건 아니라는 서술, 그리고 겉으로는 자발적인것처럼 보여도, 추업이라 불리는 일을 선택하게 만든건 사회구조라는 서술이나, 자발적 매춘부라는 이미지를 부정해왔다고 서술하는 것을 보면 서술한것을 감안하면 박유하의 인식하에서 위안부는 자발적으로 계약한것이며 이는 국민동원과도 상충되지 않는다는게 기본인식이고,램지어의 논문에 대해서 계약의 형식에 대한 분석이 틀린말이 아닐수 있다는 말을 한것은 그동안 받았던 비판이 사실이었음을 보여주는 망언에 해당한다.

박유하 여담 일화

자신의 정치성향은 진보라고 밝힌 적이 있다. 2012년 대선에서 문재인 후보를 지지하였다.

그뿐만 아니라 2018 제1차 남북정상회담을 환영한 적도 있다.

2016년 1월 워싱턴 D.C. 우드로윌슨센터에서 열린 위안부 문제 합의를 평가하는 세미나에 참가했다. 박 교수 외에 아베 신조 총리의 측근인 가와이 가쓰유키 중의원, 위안부 문제에 대한 일본 정부의 태도를 강력히 비판해 온 알렉시스 더든 코네티컷대 교수, 대일 강경론자인 이성윤 터프츠대 교수가 참가했다. 이번 세미나에 일본 측의 재정적 후원이 있어서 토론이 일본 측에 유리한 방향으로 전개될 가능성을 우려하는 시각이 있다.